中国近代农业经济史读后感

　　《中国近代农业经济史》读后感
　　
　　从接受教育以来，凡是有关历史的东西，我从来都没感兴趣过，也包括这门《中国近代农业经济史》课程。要说之前不喜欢历史课是因为它的文字太过于枯燥，现在是因为自己的确实不喜欢。所以要我写一篇规范的关于历史的学术论文那实在是太难为我了，因为自己脑子一点关于历史的东西都没有，写不出来什么好的文章，就选择了写感想。
　　
　　在我接受的历史教育历程中，每次一谈到我国的历史，编者们就开始肆无忌惮的吹嘘，什么华夏上下5000年历史文明；什么我国是四大文明古国之一；什么伟大的四大发明；什么历朝历代的丰功伟绩，他们的疆土多么的大，他们的文明影响多么深远……这让我感觉就像一个失败者在别人面前或者安慰自己说自己曾经是多么的辉煌一样，令人厌恶。我承认那些丰功伟绩都存在，而确实也存在，我就是不知道我们了解这些有什么意义，让我们觉得身为华夏儿女感到骄傲？还不是有那么的多同胞连温饱的问题都没有解决。再说我国有5000多年的历史并不代表有5000多年的文明。借用某老师的一番话，"中国根本就不存在什么5000年文明，朝代的更迭，一帮人战胜了另一帮人，然后更换姓氏，开始破坏上一个朝代遗留下来的文明植入自己的文明，文明并不是得到了延续而是遭到了毁灭"。到今天只剩下属于中华人民共和国的文明了，人们仅存的良知和道德被鼓吹是中华5000年文明，试说他们之间还有联系吗？一位西南联合大学的历史教授曾说过：崖山之后，已无中国。也有人说：唐宋在日本，明在韩国，大清在中国。因为《礼》曰："华夏，重信义。而胡人，无。"这些足以让我相信我国有5000年的历史并不代表我国有5000年的文明。编者们对历史教育如此的不负责任，试问他们是真的热爱这个祖国还是盲目崇拜啊？
　　
　　历史教科书的编者们常常居高临下，想象自己站在真理和知识的制高点上，用教师爷的态度自说自话地编写着教科书和入门书，我们的教科书和入门书用教条替代了历史，书里面所讲的历史仿佛不再是一个有人有事的时间过程，而是一个在某些怀有政治意图的强迫性架构中被分解填充的东西，几千年的故事被压缩成干巴巴的半打理论和一堆概念。其实，想一想就可以明白，当一个学生在面对这样的教材时，他并不能够感觉到历史的流动，却只能被动地捧着一大堆被"社会性质"、"生产关系"、"经济背景"等等分割切开出手的概念，尽管概念作为知识，比较容易背诵、复述和考试，但是真实的历史就在僵硬的条块中渐渐流失。
　　
　　当然，由于这种不负责任的历史教育，脱离了历史教育的本质，让我觉得研究历史是没有意义的，浪费大量的人力、物力、财力只为了证明我国历史的辉煌。(m.mrnum.Com)然而那辉煌早已成为过去，于当代人毫不相干。可我却没看到历史研究的另外一面，就是通过研究历史，取得治理国家的政策和方法。这与我个人短视有很大的关系，没有看到问题的全面。记得老师课上讲到清政府为了保护其满族血统，阻止汉人迁入其祖籍地，由于人口稀疏最终导致被俄罗斯占领，丢失了国土丧失了尊严。而我国的统治阶层却没有从历史中意识到这一点，依旧严厉控制国人移民，导致我国人口数量已经严重超出了国家资源的承载能力。（由于上课没做笔记，这部分内容表述的不是很详细，望老师见谅）直到听到老师讲到这个例子，我才明白研究历史还有这一层的意义。历史的事实都是我们可以借鉴的经验，我们可以从历史上成功的事件中得到宝贵的经验，在失败的事件中得到教训以防止类似的事情再次发生，这对于一个国家一个民族来说意义重大，而对于历史教科书上歌颂祖国历史的辉煌我还是不认同。
　　
　　历史真正的普遍的意义仍然在于布罗岱尔说的"国民意识"的建构，用一个比喻说罢，历史仿佛给人们提供着关于"故乡"的回忆，这种回忆不一定是对于村庄位置、房舍田地、乡亲父老、水井道路的具体再现，而是一种关于故乡的温馨感受。布罗岱尔在他自己写的《文明的文法》这本教科书的序言中说，"历史学不应当热衷于民族主义的编造，也不应当只沉湎于人文注意，重要的问题在于，如果历史学消失，国民意识也将因此不能存续，而如果丧失了这种国民意识，法国也好，意大利也好，都不可能存在有独立的文化和真正的文明。"希望我国的教育部能够意识到教育上的问题，并尽快的加以改善。
　　
　　上面是个人对历史教育问题的看法，希望老师批评指正。对于文章中引用一些的老师的话来证明"我国有5000年历史却没有5000年文明"而不是引用来自可靠文献上的内容想向老师说明一下。记得老师说写论文引用别人的观点时，一定要对读者负责，引用的观点需要来自可靠文献。但我也觉得，一个观点一个想法的传承是看读者的，读者认为对的东西才会去接受它，这是读者的主观性。如果非要限制引用来源，会导致一些很好的想法或者观点得不到很好的传播。我也不是追求另类，我只是在追求自己认为对的东西，可能自己认为对的东西在别人那是错的，但在我没发现它是错的时候我都会认为它是对的，而只要有一天我发现能证明它错误的时候我就会认为它是错的了。就像上次提到关于"封建"这个问题一样，一个观点的表述只要有足够的理由让读者相信，读者就会接受它，如果读者怀疑，这个观点即使引用了再多的论着也是枉然。